Og ja, det skal handle om Kristendemokraterne, som her til aften dissede ihærdige Bodil Kornbek, som med stædighed og desværre nok lidt for manglende intern pædagogisk sans forgæves forsøgte at reformere det kristendemokratiske parti. Kristendemokraterne – eller resterne af dem – valgte med slet skjult hånlighed at fyre Bodil Kornbek og i stedet vælge Bjarne Hartung Kirkegaard, om hvem man vist kan sige at hans engagement i Indre Mission ikke er gået forbi et eneste trykt medie. Samtidig stedte man nok for stedse partiet til hvile uden for andre postnumre end Skjern-Ringkøbing og Bornholm.
Prøv lige at se på denne navneliste:
Bjarne Hartung Kirkegaard – Marianne Karlsmose – Jann Sjursen – Flemming Kofod-Svendsen – Jens Møller. Alle disse tidligere & nuværende formænd & -kvinder har baggrund i det, der af og til kaldes Folkekirkens højrefløj. Godt nok konverterede Møller til den katolske kirke halvsent i livet, men inden da nåede han et engagement i det daværende DMS, hvis historisk tætte bånd til Indre Mission vist fortjener en anden blogpost.
Det er egentlig interessant, at Bodil Kornbek som den første frikirke-engagerede formand blev den første formand, Kristendemokraterne selv fyrede. Ingen vil vel hævde at det skyldes en art diskrimination i partiet, selvom også stemmeslugeren og pinsevennen Tove Videbæk har forladt den synkende skude. Måske betyder det ikke noget. Måske er det et ekstremt og simpelt udtryk på den fantastiske konservatisme, der præger det parti, der nu også skal til at stå med bibelen i hånden i de politiske debatter. Et parti, hvis byråds- og regionskandidater nu åbenbart skal til at understrege en kristen begrundet modstand mod fri abort som helt afgørende i lokalpolitik år 2008.
Måske tror storkredsen i Vestjylland og på Bornholm at 1980erne er tilbage, hvor KrF sad i firkløverregering med “de rigtige” (altså, de borgerlige)? Tror man virkelig på, at det i år 2008 kan lade sig gøre at skabe et borgerligt midterparti med en klar kristen profil, som bliver afgørende for fremtidens valg af statsminister?
Søde venner, sådan et parti har vi allerede. Det hedder Dansk Folkeparti.
Dansk Folkeparti, som er kristendommens bedste ven og selvudnævnte garant på tinge, tyr ikke tilbage fra at pege på kristendommen som grundlag for Danmark. Det er dem, der afgør hvem der skal være statsminister. De har en klar social profil og er i egen forståelse et midterparti, og de er ikke bange for at pege på farerne som følger med anderledestroende under deres ufortjente ophold i Danmark. DF fandtes ikke i 1980erne.
Prøv lige at se på KD før Kornbek kom til: Man skiftede navn og gjorde en dyd ud af at markere sig som et borgerligt parti, fordi man ikke ønskede at vestjyderne igen skulle straffe partiet for den indflydelse (!), det rent faktisk fik som regeringspartner med Socialdemokraterne. Karlsmose pegede på Fogh i 2001, men kort tid efter at han kom til magten foretog KD en forbløffende kovending og trak støtten som parlamentarisk grundlag tilbage. Dette var klogt! Der var på daværende tidspunkt blot ét borgerligt parti, der var imod krigen i Irak; og dette var et oplagt standpunkt at markere sig på ved valget i 2005. Men ak. Man valgte, på trods af den erkendte og åbne modstand mod Anders Fogh nok engang at pege på ham som statsminister; partiet røg – fortjent – ud af folketinget som det ligegyldige, borgerlige vedhæng, det var blevet.
Og som kom Kornbek til. Hun ville reformere partiet og åbne det op som et borgerligt midterparti, der henvendte sig til andre og flere end de i missionshuset. Jeg var fra starten begejstret for hendes kampagne ved valget i 2005 og opfordrede hende til at stille op som formand da Karlsmose kastede håndklædet i ringen. Kornbek forstod, at i en tid hvor religioner lægges for had og hvor polariseringen i folketinget var total, ja, der var der brug for et midterparti som talte på en sådan måde at folk ikke løb forargede væk af skræk for at komme ind i en klam, indremissionsk klub. Kornbek forstod at det handlede om politik. Hun gik befriende i flæsket på DFs postulerede kristendom og var dygtig til at kommunikere og finde de ledige standpunkter, et parti som DF helt afgørende manglede.
Men Kornbek fik det svært med sit eget parti. Hendes projekt blev læst som en venstredrejning, og det måtte selv Sjursen sande er en brøde i partiet. Kornbek mestrede også indignationen; og den lidt kedelige og pæne, velopdragne stil fra Karlsmoses tid blev lagt på hylden. Der var bid i Bodil. Hun blev lagt mærke til. Hun var ikke særlig jysk og satte ikke sit lys under en skæppe. Jeg undrer mig over hvorvidt hun nogensinde fik chancen? Eller om hendes chancer var lig nul fordi hun først havd den frækhed at banke Tove Videbæk i formandsvalget og dernæst turde forstå, at tiden var en anden og der var brug for en ny position for KD for at få indflydelse. Hun var medvirkende til at jeg for første og eneste gange stemte på liste K.
Ved valget i 2007 var hun på en umulig opgave. Der var ikke plads til KD i en valgkamp, der mest af alt handlede om Ny Alliance og som Ny Alliance fik til at handle om det DF, der i stort tal havde slugt de mange KD vælgere, hvis glæde over Jesus førte til en angst for Muhammed. Ny Alliances flop mistede vælgernes tillid til en midte i dansk politik, men det var ikke Bodils skyld. Hun sad som den eneste som leder af et parti, der havde arbejdet i regering til begge sider i salen uden at gifte sig med bare en. Hun kunne dog ikke andet end pege på Helle Thorning – ellers ville det blive 2005 om igen. Men hun tabte alligevel, som forventet, og det blev afgørende for partiets tolerance af hende.
Tilsyneladende er andre ting vigtigere for KD end indflydelse nu. Man vil tilbage til nogle værdier, der fungerede i 1980erne, men som – bortset fra abortmodstanden – for længst er blevet overtaget af andre partier. Man tror tilsyneladende på, at hvis man får “kernevælgerne” tilbage, ja, så ligger fremtiden foran. Men “kernevælgerne” har haft chancen og fik altså hverken partiet i folketinget i 1994, 2005 eller 2007. Så hvorfor nu? Findes der mennesker for hvem abortmodstanden er afgørende, som ikke stemmer på KD (bortset fra de typer, som af en eller anden grund vil straffe partiet og derfor hellere stemmer på et parti, der er rent ud for abort.)
Muligvis føles det som en sejr for de, der mente at Kornbek udhulede partiets arv og mærkesager, men helt ærligt: Der er ikke i dansk politik plads til mere end ét borgerligt, kristent parti, der peger på Lene Espersen eller Anders Fogh som statsminister. Og et parti der kæmper mod abort fra et kristent, og ikke humanistisk udgangspunkt? Jeg tror det næppe. Men hvad tror du?
Hvor lang tid tog det dig at skrive det???
Ikke ret lang tid, hvorfor?
NU MED AFSTEMNING! Kom så Schjelda!
Jeg tror faktisk ikke jeg er helt enig med dig her, Fro. Det fremstilles ganske rigtigt som om, at KD er blevet et indremissionsk-parti nu. Det tror jeg nu ikke er tilfældet. Men det skal medierne vel skrive…
Min oplevelse af KD har været, at det har været svært at finde ud af, hvor de lige var henne. “Vi vil gerne have en kristen profil – og så alligevel ikke helt.” Pragmatismen blev til udvandethed og forvirring!
For mit vedkommende må man rigtig gerne tænke smart og strategisk – jeg har bare brug for at vide, hvordan flaget ser ud! Jeg syntes Bodil har været lidt gennemsigtig her – undtagen i valgkampen. Hold da op hvor skræmte hun mig langt væk med sin skingre retorik. Hun kommunikerede en slags “jeg er helt vild sur på jer alle sammen”. Det holdt altså ikke!
Hvad gør man egentlig, hvis man forsøger at afstikke en pragmatisk kurs, som så svigter fordi man taber hele sit bagland på gulvet? Ja, så må man vel tilbage og starte forfra. Det er lidt min opfattelse, at det er det, der er sket nu. Partiet har været på slingrekurs i mange år – nu finder de tilbage til det, der er deres – om du vil – missionske rødder. Det tror jeg faktisk kan bære dem ind på Borgen igen. Spørgsmålet er så, om de bliver inkluderende eller ekskluderende i deres politiske retorik!?
Jeg begræder faktisk ikke Bodils afgang – jeg tror at “back to basic” kan give partiet en chance. Men det bliver nok også den sidste de får…
Hey, jeg vil vildt gerne modsiges! Men havde nok ikke regnet med at det skulle komme fra dig!
Så vidt jeg kan erindre har blot to formænd kunne undslippe IM-stemplet. Sjursen var den ene… men hans projekt blev så ødelagt af kernevælgerne da de vragede partiet i 1994. I Sjursens tid gik KrF faktisk frem i storbyerne, hvilket var lidt af en bedrift og en positiv udvikling for partiet.
Og så Kornbek. Jo, hun var da måske nok lidt skinger. Jeg synes da ikke at det er bedre at være sådan lidt for stilfærdig/venlig i det når det kommer til valgkamp.
Jeg er ikke sikker på at der er så meget fidus i at starte forfra med et projekt der tilhører en anden tid! Og jeg har meget svært ved at tro på at de kan gå på strandhugst blandt DFs vælgere. Men sidste chance… har de ikke haft den?
Nej, jeg kan godt se, at jeg faktisk burde hoppe op på skulderen af dig, og give dig ret. Det ville jeg også gerne gøre – jeg er en STOR fortaler for bredde og pragmatisme. Virkelig. Men måske er det her ikke så dumt alligevel – selvom det ikke lige ved første øjekast stråler af bredde og pragmatisme.
Det er i hvert fald min fornemmelse. Men selvfølgelig med de forbehold, at jeg aldrig rigtig brød mig om Kornbek – og at jeg slet slet ikke har sat mig rigtig ind i det her. Det bygger mestendels på – ja, mavefornemmelse.
Det lyder som om du kunne blive en ok god politiker!
Alt står og falder med Hartung Kirkegaards evne til at formulere en politike der virker fremadrettet og ikke så uldtrøjet, from eller lokalt funderet at det gør noget, og så samtidig finder det ledige standpunkt, der skal til. Han har godt opbakning, hvilket forhåbentlig giver den nødvendige ro på bagsmækken når han skal det. Men kan han det?
Det, jeg er mest spændt på nu, er at se om Tove Videbæk vender tilbage til partiet. Det her er vel ca. hvad hun sagde hun drømte om.. Men nu har hun jo fået indflydelse hos de konservative, så hvad er vigtigst?
Ville du stemme på mig fro? For så vil jeg da overveje at stifte et parti…
Mand, selvfølgelig ville jeg det!
Jeg bor i Tirana Centrum Storkreds.
hæhæ… fedt!
Jeg er forresten kommet til at tænke på, at jeg faktisk har bekendte i Tirana: Tre piger, som jeg mødte på en sommercamp i Tjekkiet for nogle år siden. Jeg har faktisk billeder af dem med deres flotte røde tshirts med påskriften “Albania for Christ”
De arbejde så vidt jeg husker ret intenst med børnearbejde blandt gadebørn – eller noget i den dur.
Var det på sådan en Christianskirke-lejr? For så har jeg hørt om den!
Jeg vil holde øje med t-shirtsene!
Ja, præcis. Minsteren og jeg har været med som ledere to år: 2003 og 2004 i henholdsvis Tjekkiet og Slovakiet.
Set her fra tror jeg Brian meget godt beskriver situationen i kommentar 3. Jeg tror så bare desværre at tiden er en lidt anden, men det er imidlertid KDs eneste mulighed lige nu.
Til gengæld har jeg svært ved at se realiteterne bag frovins beskrivelse af Bodil Kornbek. Jeg er enig i at hun engang var et forfriskende pust. Det er også rigtigt at hun var den første frikirke(kvinde) til at lede partiet. Imidlertid ser det også ud som om hun har et eller andet tilfældes med en anden frikirkekvinde, som aviserne skriver om for tiden.
Det er i øvrigt ingen kunst at forny hvis man kører en bulldozer gennem det gamle. Kunsten er at gøre det med nænsom hånd og i en tillidsfuld ånd. Men hvis man ikke har andet end hån til overs for det bestående, så gør man i det mindste klogt at skjule det. I hvert fald hvis man regner med at kunne bygge ovenpå det.
Linealis! I was expecting you.
Som jeg også skrev havde Kornbek tilsyneladende ikke ret megen pædagogisk sans. Jeg kunne også have skrevet nænsomhed. Jeg er ikke i KD og har ikke været det under hendes ledelse, så den kan jeg i sagens natur ikke vide så meget om. Men som helt almindelig vælger af en af den slags der ved de fleste valg har fravalgt KD har jeg kunne registrere at hun bevægede den politiske debat og markering et sted hen, hvor i hvert fald jeg bedre kunne identificere mig med den. At hun ikke fik sit parti med er jo drønærgerligt.
Jeg tror simpelthen, det, der skete i går, er KD’s eneste chance for at komme tilbage. Fakta er, at Kornbek ikke har formået at skaffe nye vælgere men kun har hægtet de gamle støtter af. Hvis man skal håbe på komme tilbage, er det eneste fornuftige at gøre, at prøve at hente kernevælgerne hjem. Mht. partiets højredrejning, så er det altså et klassisk Kornbek-stunt. Kunne man forestille sig hende pege på Fogh? Nej! Kunne man forestille sig det gamle Kr.F. stemme til venstre for midten… tjo, det kunne man godt, så længe de kunne få lov at være den berømte tunge på vægtskålen. Mht. Tove Videbæk: Hvis hun skulle have planer om at komme tilbage til KD, så ville det nok være smart at vente, til hun er blevet stemt til EP af de konservative men nok heller ikke så populært.
Desuden er der altså ikke nogen – ud over Kornbek – der har sagt at det “nye” parti skal stå med Biblen i hånden på talerstolen.
Men JLo, selv Jann Sjursen havde problemer med kernevælgerne. De var der ikke i 1994, hvor det var folk som Glønborg og Kofod-Svendsen, der tegende partiet. Hvorfor så hænge sin hat på dem? – jeg har svært ved at se det. De har ikke just været der for partiet. Hvorfor så hente dem hjem? Selvfølger er 1,5 et bedre resultat end 0,9, men altså..!
Kornbek var med til at pege på Fogh i 2005 og 2001, så det har hun jo været med til. Det ser ud til at det er rigtigt at hun ikke har kunne skaffe nye vælgere; men når man hele tiden bliver spurgt til uroen i baglandet skabes der jo også et billede af en leder, der kæmper mere med bagperronen end med vælgerne. Det har hun selvfølgelig et ansvar for.
Jeg har svært ved at tro på at Tove Videbæk kan blive stemt til Strasbourg, men lad os nu se om alle de der kernevestjyder er blevet konservative i mellemtiden…!
Og det nye KD har skrevet bibelen ind i sit principprogram. Det er et signal som gør at jeg i hvert fald ikke gider stemme på dem igen.
Højredrejning.. Det er svært at sige. Kornbek forstod vel aldrig helt hvor konservativt KD egentlig er. Og det er vel det, der er sagen: At KD er et konservativt parti fremfor et midterparti.
Oijjj… vi har vist haft den her diskussion før. Jeg er selv sagt for en gangs skyld ikke enig med dig.
Hurra for at der er kærlighed nok til uenighed her på Tilværelsen™!
Kunne jeg ikke lokke dig til at fortælle lidt om hvordan du ser KD som fremtidens parti – nu? Jeg er helt oprigtigt interesseret, kan ikke se det selv…
Mit ‘problem’ har nok altid været, at jeg ikke kunne se ideen i at have et ‘kristent’ parti, og da Bodil Kornbek tydeligvis havde det lidt på samme måde var jeg ret tryg ved hende…
Sådan! Selverkendelse! NU PÅ TILVÆRELSEN!
Det der nye afstemningsnoget er lidt pudsigt. Således har nu sammenlagt 101% mennesker afgivet deres stemme..
Jeg er på ingen måde sikker på, at KD har en fremtid, men jeg er helt sikker på, at KD har sn større chance nu end før. KD kan ikke hente stemmer på at smide alle de kristne værdier over bord. Det skaber bare splittelse og forvirring. KD må tilbage til det de var: Et parti, som byggede på det bibelske menneskesyn, men som ikke nødvendigvis af den grund behøver debattere med Biblen i hånden eller med Bibelcitater som argumenter. Som kristen ville det da være underligt, hvis man ikke mente, at Biblens ord er den bedste rettesnor for alle mennesker, og handler politik i bund og grund ikke om at ændre samfundet i en retning, man mener er bedst. Fx. har jeg svært ved at lade være med at mene, at abort burde forbydes, når jeg ved, hvor mange små børn, der bliver slået ihjel. Det betyder ikke nødvendigvis, at jeg så kun kæmper for et forbud og ikke også kæmper for at få nedsat aborttallet på anden vis.
Hmmm… nu væver jeg vist, men altså det jeg mener er vist, at jeg ikke synes, der er noget fy skamme i at nævne Biblen i sit partiprogram. Måske det faktisk kunne få flere religiøse til at stemme på dem, for nu ved vi da i det mindste, hvor vi har dem. Før var KD jo bare et ligegyldigt parti, der solgte ud af sine grundværdier uden at få vælgerne med.
Gav det overhovedet mening? Jeg ved det ikke. Alt hvad jeg ved er, at jeg nu bliver nødt til at revurdere min afstandstagen fra KD ved næste valg.
Jamen, jeg synes det gav meget god mening, omend det bekræftede mig i min umiddelbare modstand overfor ideen om en specielt ‘kristent’ parti.
Nu må vi se om KD overhovedet bliver opstillingsberettiget igen. En tredjedel af HB er ifølge Berlingeren gået siden i går.
Ja. På den anden side må man regne med, at der sidder en del folk derude, som gerne tager del i arbejdet, nu da de har fået deres parti tilbage. Lad os se, om det ikke også kan få kampgejsten tilbage?
Jeg vil i hvert fald gerne skrive unde så de kan blive opstillingsberettigede – for udfra et rent kynisk perspektiv skal det da blive interessant at se Hartung Kirkegaard i en valgkamp. Manden er journalist og må jo kunne noget.
@frovin: KD har ikke skrevet Bibelen ind i principprogrammet. Der har altid været en reference til kristendommen og Bibelen i principprogrammet og den er bevaret. Og ja, menneskesynet begrundes blandt andet også i at mennesket er skabt af Gud. Så kan man have en lang snak om, hvordan man skal formulere sig. Jeg tror ikke selv at KD har fundet formlen der (og her må jeg desværre erklære mig uenig med JLo. Der er sket meget i den danske kristelighed siden 1970, og det meste er desværre ikke til det gode).
Men hvis du aldrig har set idéen i at have et parti der forsøger at føre politik ud fra bl.a. et kristent menneskesyn, hvorfor så overhovedet beskæftige sig med KD? Fordi du dybest set er uenig med dig selv
?
Hmm… jeg er ikke helt sikker på, hvad det lige præcis er, vi er uenige om, Linealis?
LOL, ja, måske. Fordi jeg er vælger og demokrat og betragter mig selv som kristen. Fordi jeg havde voldsom stor sympati for Sjursens og Kornbeks projekt.
Og fordi jeg stemte på dem ved sidste valg, ikke mindst!
Jeg har ikke noget som helst imod at man baserer sin politik på et kristent menneskesyn. Det gør jeg også selv. Problemet handler netop om hvordan man formulerer sig. Diskursen! Jeg synes helt ærlig Kornbek havde fat i noget. F.eks. så jeg hele aborttingen i hendes tid et forsøg på at få de i tale, der udfra et humanistisk standpunkt deler en modvilje mod omfanget af aborter i dag. Det var klogt, politisk set, men uklogt i forhold til baglandet. Men forstår KD, at abortmodstand ikke kun er for de, der udfra en bibelsk og kristelig tankegang er imod?
@frovin: Jeg kan konstatere at Bodil Kornbek i dette ‘forsøg’ nåede helt derud hvor hun systematisk angreb personer for at ønske en strammere abortlovgivning.
Abortkampen er i høj grad en værdikamp. I en værdikamp angriber man selvfølgelig sine fjender, og enhver kan konstatere at Bodil Kornbek mener at fjenderne er dem, der mener at abort er problematisk.
@JLo: Jeg tror ikke at det at nævne Bibelen vil få flere religiøse til at stemme på KD.
@JLo: Melder du dig ind igen?
Og LOL af denne her Ritzau-snip: http://www.berlingske.dk/article/20081026/politik/810260332/
På så mange måde. Et nyt Kristendemokrati?? Hartung Kirkegaard repræsenterer IM fra Allinge-Tejn??
Det er vist på mange måder op ad bakke for den kristendemokratiske sag i DK, hvad enten man henholder sig til den i den ene eller anden udgave. Her i Albanien har den lokale variant (“Demokristiane”) 2 mand på tinge, men ryger højst sandsynlig ud ved næste valg. Hvorfor? På grund af en opslidende formandskamp..
Nej. Jeg har ingen planer om at melde mig ind med det første. Jeg ser lige tingene an.
@ Linealis
Hvor er det smukt at læse sætningen “Men hvis man ikke har andet end hån til overs for det bestående, så gør man i det mindste klogt at skjule det”, når man ved at den er skrevet af et forholdsvis højtprofileret parti-medlem, der har valgt at skrive anonymt …
Huh? Ved Søren hvem Linealis er?
@Schjelde: Huh… gør du ikke det da?
@Schjelde: Jeps. Linealis glemte at slette IP-sporene inden han gik undercover …
Ved vi alle ikke sammen, hvem Linealis er? (Synes, det er meget sødt/hyggeligt, at Linealis tror, han er anonym .. )
Anyway, venter blot på, at KD lukker og slukker helt. Og lad os så komme videre med vores liv.
ikke alle sammen … (forkert rækkefølge … det var faktisk også lidt sødt)
Kis, insinuerer du at vi ikke er kommet videre med vore liv?
Næh, nej.
Argh.
@Kirsten: Pseudonym(itet) er ikke det samme som anonymitet. Jeg tiltror generelt folk evnen til at lægge 2 og 2 sammen (hvis de gider). Men når folk med en uddannelse fra humaniora praler med denne evne, så burde jeg måske revurdere min godtroenhed
@ Nikolaj/Linealis/Santa C.: Pral er måske et lidt stort ord at bruge i denne sammenhæng. Det er vel blot en lidt træt konstatering.
Beklager, hvis jeg i det sidste indlæg var lidt for udfarende. Orkede bare ikke rigtig maskespillet længere (Især eftersom du i post #38 giver udtryk for, at du er ligeglad med, om du er ‘anonym’ eller ej …)
Jeg meldte mig ud af Kristendemokraterne for 2½ år siden – ikke i protest mod noget, men fordi jeg som præst foretrækker ikke at være partipolitisk engageret. Men det skal ikke forhindre mig i at have en mening om den nuværende situation.
Det er al ære værd at Bodil har haft et ønske om at forny og reformere partiet, men forandring er ikke nødvendigvis et gode i sig selv. Og uanset hvad man kan komme med af forklaringer om Ny Alliance og hvad ved jeg, så synes jeg nok at valgresultatet sidste år og samtlige meningsmålinger siden da taler deres tydelige sprog om at Bodils projekt var en dødsejler. Jeg har svært ved at forestille mig at du, fro, seriøst mener at KD ville have haft en chance for at vende tilbage til Folketinget ved næste valg med Bodil i spidsen? Og nej, det er ikke Bjarne Kirkegaards skyld, for han meldte sig først som formandskandidat på et tidspunkt hvor det stod klart for alle (undtagen en lille hård kerne omkring Bodil) at hendes facon var en katastrofe for partiet. Det begyndte sådan set allerede efter valgnederlaget i 2005 hvor hun lagde ud med at sige nogle dybt nedladende og respektløse ting om vestjyder, og det har fortsat siden da. Ved at nedtone de kristne værdier der har været partiets eksistensberettigelse, har Bodil skabt et parti der er dybt irrelevant fordi det efterhånden ikke er til at skelne fra den øvrige grå masse af partier. Og Bodil har i øvrigt gjort godt og grundigt i suppedasen ved ikke at sikre sig imod at kursskiftet mht abort blev misforstået derhen at partiet ikke længere var imod fri abort.
Hvis jeg ikke i forvejen havde været overbevist om at Bodil ikke dur som partiformand, så blev jeg det i forbindelse med Kåre Skarsholm-sagen hvor et nyt medlem måtte stå skoleret for at blive “godkendt” som medlem fordi han på sin blog havde brugt ordet “fosterdrab” og sagt at det efter hans mening er en forbrydelse at slå ufødte børn ihjel – et synspunkt der åbenbart ikke tolereres i Bodils udgave af Kristendemokraterne! (Jeg står gerne ved at jeg er enig med Kåre, men understreger samtidig at jeg aldrig vil fordømme en kvinde der har fået foretaget en abort, men derimod det samfund der har så lidt til overs for menneskeliv).
Helt galt gik det da Bodil på Kristendemokraternes hjemmeside førte nogle absurde påstande om Bjarne Kirkegaard til torvs – påstande om at han ville stå for en “højredrejning” og for at “sammenblande religion og politik”. Det “argumenterede” hun for ved at skyde ham en karikeret udgave af Kåre Skarsholms synspunkter i skoene – synspunkter som Bjarne svjv aldrig har givet udtryk for. Men det er jo desværre ikke nogen ny strategi at male falske skræmmebilleder af sin modkandidat – det samme gør de fleste amerikanske præsidentkandidater!
Specielt med hensyn til den påståede højredrejning, så skal jeg være den sidste til at nægte at der er kræfter i partiet som mener at et parti der kæmper for kristne værdier, kun kan samarbejde til højre, og netop den opfattelse ser jeg som den største hindring mod at Kristendemokraterne kan blive et relevant parti igen. Forhåbentlig er det mest i den ældre generation at den opfattelse trives, således at den med tiden dør ud. Jeg vil imidlertid understrege at jeg ved fra hele to pålidelige og af hinanden uafhængige kilder at Bjarne Kirkegaard IKKE er af den opfattelse! Jeg håber virkelig at han vil kunne stå distancen bedre end Sjursen og Karlsmose kunne, men uden at blive ubehagelig som Bodil blev det.
Lad mig til slut give et bud på et “ledigt standpunkt” til det nygamle KD: Kampen for de svage! I en tid hvor stort set alle andre partier (især V, K og NA, men til dels også S og DF) har travlt med at forgylde dem der i forvejen har en masse penge, og hvor Enhedslisten efterhånden er det ENESTE parti der ikke er hoppet med på den vogn at vi har brug for en “stram udlændingepolitik” (dvs. umenneskelig behandling af aylansøgere, opsplitning af familier og udvisning af mennesker til noget der ligner den sikre død), er der rigeligt at tage fat på. I sit forsøg på at “modernisere” partiet blev Bodil Kornbek lige pludselig tilhænger af 24-årsreglen (hvem sagde højredrejning?). En anstændig behandling af alle mennesker, fra undfangelsen til den naturlige død, og uanset religion eller etnisk herkomst, det er i høj grad et ledigt standpunkt i dansk politik. Bare brug det, Bjarne – det er public domain!
Venlig hilsen Nikolaj
Forresten tør jeg godt vædde en flaske god rødvin på at det nye parti som “Kornbek-fløjen” efter sigende skulle være i gang med at danne, ikke bliver opstillingsberettigede. Det er jo ikke lykkedes Bodil at skrabe mere end 5000 vælgererklæringer sammen på det lille års tid der er gået siden sidste valg. Til gengæld tror jeg at det “nygamle” KD bliver opstillingsberettigede i løbet af en overskuelig tid, og hvis ikke, så kommer de i hvert fald tættere på end “Kornbek-demokraterne”!
Tak for kommentarerne, NikKJ. Det giver i hvert fald en lidt større forståelse hvorfor Kornbek blev gået så klart som hun gjorde. Kirkegaard kender jeg ikke og skriver derfor ikke så meget om. Men hans evne til at kommunikere, overgangsfigur eller ej, bliver helt afgørende. Jeg synes Bodil ku noget der!
Havde hun haft held med sit foretagende og sin reform af partiet, og havde hun fået vestjyderne med på sine ideer (hvis og hvis..), og havde hun fået 20000 underskrifter.. så tror jeg faktisk hun havde gode muligheder for at positionere partiet som et borgerligt midterparti i nok en valgkamp. Med K på vej mod højre og V mere og mere metaltrætte, et udslettet Ny/Liberal/whatever Alliance… det ville være svært, men jeg kunne altså godt se det. Kampen for de svage.. den er vigtig! Men måske en lige lovligt bred platform?
Jeg tror slet heller ikke på Centerpartiet eller hvad det hedder. Det kommer aldrig til at ske. Og jeg tror Bodil bliver socialdemokrat. Men hvad siger Tove Videbæk til det her, det synes jeg stadig er ret spændende…
Kornbek er god til at brænde igennem, men ikke til at kommunikere. At kommunikere kræver jo at man rammer målgruppen og i øvrigt også formår at lytte, og det var Kornbek knap så stærk i.
Jeg vil æde min gamle hat på at Tove Videbæk bliver hos de Konservative. Ingen grund til at smide en plads i Europa-Parlamentet eller en sikker plads i folketinget væk…
Linnea-Lis, tror du at Videbæk har en chance for en plads i EP?
Det gør jeg ikke.
Og jeg finder det urkomisk hvis hun ikke vender tilbage. Hun har ca. fået det parti hun drømte om. Men fælles for hende og Kornbek er måske ønsket om indflydelse fremfor mærkesager?
@frovin: 1) Mine beregninger siger at hun har, men jeg har ikke kvalitetssikret dem og andre siger hun er chanceløs.
2) Indflydelse kan jo også bruges til at fremme mærkesager…
1) Så skal KD da vist bare undlade at stille med en kandidat. Så får de heller ikke nok et “taber” prædikat sat på sig. Jeg har selv svært ved at bedømme hvor populær Videbæk rent faktisk er blandt konservative vælgere, men mit gæt er at det ikke er supermeget.
2) Tjo, Men så er vi tilbage ved diskussionen om hvad KD egentlig er og bør være for en størrelse, og hvordan de/I burde positionere sig/jer.
Ad 1) Hvis man ikke er i folketinget eller i parlamentet kræver det ca. 60.000 vælgererklæringer at stille op, så det gør KD næppe.
@Frovin #47, stk. 1): Nu er “de konservative vælgere” jo ikke nogen statisk størrelse. Hvor populær Tove Videbæk er blandt de mennesker der stemte koservativt ved det sidste folketingsvalg, er i denne sammenhæng knap så vigtigt som hvor mange der vil stemme på Tove Videbæk, uanset hvilket parti hun stiller op for.
Bortset fra det, så giver jeg dig ret i at Tove har fået det KD hun ønskede sig. Derfor synes jeg også det var dumt af hende at have så travlt med at melde sig ind i et andet parti. Men den tanke havde hun jo længe flirtet med, også i pressen, hvilket var et af de påskud som KD’s ledelse benyttede for at afkræve hende en loyalitetserklæring.
Bodil Kornbek har i dag meldt sig ind i… Socialdemokraterne.
“Ha!” siger de i Skjern-Ringkøbing; “jeg vidste det!”
Og nogen overraskelse kan man da heller ikke sige at det er..
Og Tove Videbæk afviser bestemt at skifte parti igen.
LOL. Selvfølgelig.
Ja da. Det var jo det jeg sagde [/selvtilfredshed]
Jamen, jo.
Damen har jo fået indflydelse og alt muligt. Hvorfor smide det overbord for principper, der før var afgørende?
Man må sige at KD har fået en masse presse på deres forslag om forbud mod nudisteri på offentlige badestrande.
Spørgsmålet er bare om man ikke bekræfter det gamle billede af KD som et snerpet parti, der er mere interesseret i sexualpolitik end så meget andet. I en tid med Durban II ser det måske lidt sølle ud med sådan et forslag? Men hvad, dårlig presse er vel bedre end ingen presse..